Enchufados y recomendados

Recorte de periódico de la prensa de hoy  (20 minutos). ¿Cuantas veces al día vemos en nuestras Consultas pacientes así? No me podía imaginar que el tema de los “recomendados” (que es así como les llamamos en el argot sanitario) fuera un problema de tal magnitud. Bueno, el problema básicamente es de los que lo sufren, es decir, de aquellos que no tienen enchufes sanitarios y ven retrasada todavía más su cita por culpa de quienes se les cuelan. Hace unos años se denunció la existencia de listas de espera quirúrgicas paralelas para estos recomendados.

Así se arregla la Sanidad

Tremenda colleja que el Vice-Primer Ministro checo, Macek, atizó al Ministro de Sanidad David Rath, presumiblemente por el aumento de la demora media a 55 días en la lista de espera para varices. Desde luego no hacía falta entrar en la Unión Europea para que nos enseñaran esta forma de arreglar los problemas.

La cirugía vascular de EEUU también necesita reforma

La reforma de la sanidad de Obama, está saliendo adelante, tras un año de polémica y recortes que, por ejemplo, ha excluido la posibilidad de crear una gran seguro público, pero que significa un gran cambio en el sistema de salud y aportará cobertura sanitaria a 32 millones de personas que no disponían de ella, haciendo, además, obligatorio que todos los ciudadanos estén asegurados. Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, el Journal of Vascular Surgery ha publicado un suplemento que, en varios artículos, analiza la desigualdades y falta de equidad en al acceso a la cirugía vascular en Estados Unidos en algunos colectivos, personas sin seguro, minorías étnicas (hispanos, negros) y mujeres.

Así, entre otros artículos,  analiza por qué la tasa de mortalidad en la reparación de aneurismas aórticos (abierta o endovascular) es más alta en mujeres. Por qué la tasa de amputación y muerte en isquemia crítica es mucho más alta en negros o hispanos que en blancos

Qué no nos vendan la moto !!!

La revista BMJ acaba de publicar un estudio que aunque curioso no resulta menos alarmante, ya que prueba como la comunidad científica está cada vez más liada en la telaraña de la presión de la industria farmacéutica. Este estudio demuestra que el 87% de los médicos que en diversos medios científicos se habían pronunciado a favor del antidiabético oral Rosiglitazona tenían un claro conflicto de intereses ya que habían recibido algún tipo de compensación económica por parte de Glaxo, la casa fabricante. La Rosiglitazona es un antidiabético oral muy usado en diabetes mellitus tipo II y algunos estudios están demostrando que su empleo aumenta significativamente el riesgo de infarto de miocardio y muerte en estos pacientes, por lo que hay voces reclamando su retirada del mercado.

No es la primera vez que aparecen artículos en las revistas médicas sobre este tema. Alguna vez hemos publicado alguna entrada sobre las relaciones de la investigación científica y la industria farmacéutica. Dentro de nuestro mundo de la cirugía vascular, uno de los casos más sonados ocurrió con los investigadores del estudio SAPPHIRE capitaneados por el cardiólogo Jay Yadav. Poco tiempo después de publicar su estudio, salió a la luz que habían cobrado más 40 millones de dólares de la empresa Cordis, patrocinadora del ensayo clínico, y no habían declarado este conflicto de intereses. Tras esto, Yadav y su equipo fueron expulsados sin contemplaciones de la Cleveland Clinic.

Y es que hay que poner en cuarentena muchos estudios científicos si queremos que no nos vendan la moto.