Archive for the 'Ecografía' Category

Los IECA estimulan el crecimiento de los aneurismas aórticos ¿seguro?

Pues sí, según un subestudio realizado por los coordinadores del UK Small Aneurysm Trial, en una cohorte de 1700 pacientes seguidos por ecografía abdominal, parece que la administración de IECA (inhibidores del encima de conversión de la angiotensina) estimula el crecimiento de los aneurismas de aorta abdominal. Los autores vieron que la tasa de crecimiento anual en los 169 pacientes que tomaban IECA era de 3,33 mm, contra 2,77 mm en los 1532 que no las tomaban.

Seguro que este estudio tiene multitud de sesgos (el primero de ellos que los pacientes no fueron aleatorizados a tomar IECA o no) y jueguen un papel importante otros muchos factores de confusión (probablemente tomaban IECA los que peor estado cardiovascular presentaban). Pero todos conocemos las limitaciones de los ultrasonidos abdominales, y cuesta pensar que sean capaces de distinguir una diferencia de 0,5 mm en la tasa de crecimiento anual, y que esta, además, sea significativa. Por cierto, este estudio entra en contradicción con un estudio poblacional publicado en Lancet en 2006, en el que se concluía que la administración de IECA reducía significativamente el riesgo de rotura de los aneurismas de aorta abdominal.

Anuncios

Aneurismas pequeños

Los estudios clásicos publicados a principio de este siglo como el UK Small Aneurysm Trial y el ADAM Veterans Cooperative Study, demostraron que la cirugía abierta en los aneurismas de aorta abdominal pequeños, entre 4 y 5,5 cm de diámetro, no ofrece ningún beneficio en términos de aumento de la supervivencia a largo plazo de estos pacientes, comparada con el hecho de seguirlos con ecografía en nuestras Consultas Externas y operarlos cuando el aneurisma crezca. De hecho en los dos estudios se recomienda la actitud más conservadora ya que la supervivencia de ambos grupos es menor que la de grupos de población pareada.

¿Y qué pasa si en vez de cirugía abierta les ofrecemos tratamiento endovascular (EVAR)?  Pues en el recién publicado estudio PIVOTAL, y tras un seguimiento de 20 meses, no parecen existir diferencias en cuanto a supervivencia o mortalidad relacionada con el aneurisma entre el EVAR y el seguimiento. Pero los autores no llegan a las mismas recomendaciones en este ensayo clínico, con una sutileza en el léxico concluyen que las dos actitudes están justificadas ya que son seguras (¿y qué hay del coste-beneficio?).


Clic para suscribirte al blog y recibir por correo-e nuevos comentarios

Por una blogosfera sanitaria libre y trasparente

Campaña a favor de internet en las consultas de la sanidad pública

Sígueme en Twitter

Error: Twitter no responde. Por favor, espera unos minutos y actualiza esta página.

Archivo


A %d blogueros les gusta esto: