Posts Tagged 'stent'

El ejercicio físico supervisado es superior a stent iliaco en claudicación intermitente

Presentado en la reunión anual de la AHA a finales de noviembre 2011 y recién publicado (online ahead of print) en Circulation os presento los resultados del ensayo clínico CLEVER (Claudication: Exercise Versus Endoluminal Revascularization). Las conclusiones del estudio sugieren que en pacientes con claudicación intermitente y terapia médica convencional (antiagregantes + cilostazol + ejercicio domiciliario), un programa de ejercicio supervisado mejora la capacidad de caminar de forma significativa más que el stent iliaco. El estudio aleatorizó a 111 pacientes a recibir 1 de estos 3 tratamientos: tratamiento médico (TM), ejercicio supervisado (ES) o stenting iliaco (ST). La variable primaria de eficacia fue el cambio en el tiempo máximo caminado sin dolor. Tras 6 meses de seguimiento, estos son los resultados: aumento de 5,8 minutos en el grupo ES, aumento de 3,7 minutos en el grupo ST y aumento de 1,2 minutos en el grupo TM. P< 0,001 entre ES y TM, p=0,02 entre ST y TM y p=0,04 entre ES y ST. Aunque la calidad de vida aumentaba de forma significativa en los grupos ES y ST, sin embargo, los pacientes del grupo ST describían mejores resultados que el grupo ES, las razones para este hallazgo no están claras.

Estos resultados sugieren que los pacientes que reciben tratamiento médico convencional prácticamente no mejoran sus síntomas, y que el ejercicio supervisado es superior de forma significativa al stenting iliaco. El estudio va a completar un seguimiento de 18 meses en todos los pacientes para determinar los resultados a más largo plazo, la calidad de vida y el coste-efectividad. A la vista de estos resultados, está claro que debemos comenzar a trabajar con los Servicios de Rehabilitación de nuestros centros. Esperemos los resultados de coste-efectividad, a ver si confirman la superioridad del ejercicio físico supervisado.

Os dejo un ppt que realicé Contra el tratamiento agresivo de la claudicación intermitente

Angioplastia simple contra endoprótesis en injertos para hemodiálisis

La principal causa de fracaso de los injertos de PTFE para hemodiálisis es la estenosis de la anastomosis venosa distal. En las mejores series la tasa de permeabilidad secundaria a tres años puede llegar al 50%. Todos conocemos los pobres resultados de la angioplastia en este sector, pero realmente no hay muchas alternativas.

Un ensayo clínico multicéntrico, publicado en N Eng J Med, ha comparado la angioplastia simple contra la angioplastia y la colocación posterior de un stent autoexpandible de nitinol recubierto de PTFE en pacientes con disfunción de su acceso vascular. Los pacientes fueron seguidos por angiografía a los 2 y 6 meses. Los resultados  a seis meses muestran una mejoría significativa de la tasa de permeabilidad del área tratada  en el grupo stent recubierto (51% contra 23%), así como de la permeabilidad del acceso vascular (38% contra 20%). La tasa de restenosis binaria fue más grande en el grupo angioplastia simple (78% contra 28%).

Los resultados del grupo stent recubierto suponen una discreta mejoría con respecto a los obtenidos con la angioplastia simple. Se echa de menos un análisis de coste-beneficio, ya que el coste del procedimiento se dispara de forma importante.


Clic para suscribirte al blog y recibir por correo-e nuevos comentarios

Por una blogosfera sanitaria libre y trasparente

Campaña a favor de internet en las consultas de la sanidad pública

Sígueme en Twitter

Archivo


A %d blogueros les gusta esto: